生态环境法典生效前后江西裁量基准适用——从旧兼从轻的理解与适用

一、结论速览

第一，法条层面的从旧兼从轻：比较对象法定为“法律、法规、规章”（《行政处罚法》第37条、《生态环境法典》第1057条）——在环境处罚领域，即比较行为发生时旧单行法与处罚决定时法典的法定处罚幅度。这一层江西与全国无异。

第二，裁量基准层面是另一个层次的问题：裁量基准不是法律，严格文义不在第37条比较对象内，不参与“新旧法孰轻”的比较；它是罚则弹性幅度的细化尺度，版本随该案选定适用的罚则一并确定——基准跟着罚则走。二者交叉（尤其是适用法典罚则却按2023版基准裁量）才构成裁量依据错误。

第三，江西语境的关键坐标：2026版基准（赣环法规字〔2026〕194号）与法典同步于2026.8.15施行，2023版基准（赣环规字〔2023〕1号）的效力范围按行为发生时点划定——对施行后发生的行为无适用空间；对施行前发生的行为并不溯及消灭，作为当时有效罚则的配套执法尺度仍具适用地位（《立法法》第104条只写“不溯及既往”，从不写“旧法归于消灭”）。新旧基准的衔接才是真正的争议所在。

二、规范层：从旧兼从轻的法定比较对象

2.1 《行政处罚法》第37条（北大法宝核实原文）

2.2 《生态环境法典》第1057条（北大法宝核实原文）

两条文义完全一致：从旧兼从轻的比较对象，明确限定为“法律、法规、规章”。

2.3 最高法确立的适用框架（法〔2004〕96号《座谈会纪要》，现行有效）

行政相对人的行为发生在新法施行以前，而具体的行政行为作出在新法施行以后，人民法院审查具体行政行为的合法性时，实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定，但适用新法对保护行政相对人的合法权益更为有利的除外。

这一层比较的，是法定处罚种类与幅度的轻重——不是个案最终金额。处罚幅度的比较是“法定区间”的比较，裁量基准是在法定区间内的细化，二者处于不同层面。

三、裁量基准的定位：不是法律，但决定最终金额

3.1 《行政处罚法》第34条（北大法宝核实原文）

3.2 国办发〔2022〕27号《关于进一步规范行政裁量权基准制定和管理工作的意见》（现行有效）

• 裁量基准是对法律、法规、规章中原则性规定或弹性裁量幅度的“细化量化”
• 以规章或行政规范性文件形式发布（江西2026版以赣环法规字〔2026〕194号印发，属规范性文件）
• 对执法机关有自我约束力：处罚决定书应当明确裁量基准适用情况
• 性质＝“具体执法尺度和标准”，不是法律、法规、规章本身

3.3 核心推论

从旧兼从轻（第37条/第1057条）严格文义上不直接覆盖裁量基准。但裁量基准直接决定“法定区间内的落点”——同一违法行为、同一法定幅度，新旧基准可能算出不同金额。因此“最终处罚金额是否纳入从旧兼从轻的比较”，本质是裁量基准新旧衔接规则的独立问题。

四、江西裁量基准的体系现状（北大法宝核实）

文件	文号	施行	状态
《江西省生态环境行政处罚裁量基准规定（2026）》	赣环法规字〔2026〕194号	2026.8.15	现行有效（2026年第16次厅长办公会通过，2026.7.15印发）
《江西省生态环境行政处罚自由裁量权基准规定（2023）》	赣环规字〔2023〕1号	2023	对 2026.8.15 之后发生的行为无适用空间；对之前发生的行为不溯及消灭（按行为时点判断，见 4.2）
《江西省生态环境厅适用环境行政处罚自由裁量权工作规定（试行）》	赣环法规〔2020〕12号	2020	废止或失效

4.1 两版基准的裁量模式差异

维度	2023版（赣环规字〔2023〕1号）	2026版（赣环法规字〔2026〕194号）
裁量方式	区间式：按情形直接给金额区间	多因子百分比式：因素-因子-分值，总百分值套公式
罚款公式	无统一公式	最低额＋（最高额-最低额）× 百分值
免罚清单	设有“轻微违法免罚事项清单”专章	取消专章，仅保留第8条原则性规定
从轻机制	含公开道歉承诺从轻（按原定罚款50%从轻）	删除该机制，保留通用从轻（-20%）

4.2 关键坐标：2023版基准的效力范围（按行为发生时点判断）

经对赣环法规字〔2026〕194号全文逐段核对（通知正文＋规则全文）与江西官方清理文件核查：

• 通知正文没有“同时废止2023版基准”的明示条款（对比：山东鲁环发〔2026〕3号明确废止2022年版）；
• 规则部分没有任何新旧衔接条款——没有“本规定施行前已发生、尚未作出处罚决定的违法行为如何适用”的条文；
• 只有“本规定自2026年8月15日起施行”。

这一状况决定了2023版基准的效力范围只能按行为发生时点划定，而不是“一概失效”：

其一，对2026年8月15日之后发生的违法行为，2023版无适用空间。2026版基准与法典同步施行，此类案件只能适用法典罚则，相应地配2026版基准。

其二，对8月15日之前发生的违法行为，2023版并不因法典施行而溯及消灭。它是当时有效罚则的配套执法尺度，对在其有效期内发生的行为仍具适用地位——这正是“从旧”的应有之义。《立法法》第104条只写“不溯及既往”，从未写“旧法归于消灭”；废止是向后失效，不是溯及消灭。旧罚则对旧行为继续适用，其配套基准随之一并适用。

关键：在法典衔接（上位法换代带出基准换代）的场合，不存在“基准失效”的独立判断。基准是罚则的配套细化尺度，用哪一版基准取决于本案依“从旧兼从轻”选定的是哪一版罚则——基准跟着罚则走。北大法宝对2023版仍标“现行有效”属时效标注滞后，但这不改变上述按行为时点的判断。

五、理解适用的三个层次

5.1 层次一：法条层面（法定处罚幅度）——江西的环境法从旧兼从轻

违法行为发生在8.15前、处罚决定在8.15后作出的，先比较：

• 旧罚则：行为发生时有效的单行法罚则（如《环境保护法》《大气污染防治法》《固废法》等，均已随法典生效废止）；
• 新罚则：《生态环境法典》对应条款。

凡法典罚则更轻或不认为是违法的，适用法典；反之适用行为时单行法。这一层是标准从旧兼从轻，无争议。

5.2 层次二：裁量基准层面（个案落点）——真正的争议所在

法定幅度比较完毕后，在选定幅度的“区间内”，新旧基准可能算出不同金额。此时：

其一，裁量基准不参与“新旧法孰轻”的比较。裁量基准非“法律、法规、规章”，第37条／第1057条不适用——它是罚则弹性幅度的细化尺度，不是被比较的规范本身。

其二，基准版本随该案选定适用的罚则确定。基准必须与所适用的罚则对应：适用旧罚则的配2023版基准，适用法典罚则的配2026版基准。二者交叉（尤其是适用法典罚则却按2023版基准裁量）才构成裁量依据错误。

其三，取轻是“请求”而非“指摘”。新基准结果较轻的，可以主张参照适用新基准（赣财规〔2024〕8号第17条为江西明文先例）。但这是“请求从轻”的主张，与“指摘处罚依据违法”的瑕疵主张，举证责任与效果不同，不得混用。

实务立场：两个层次叠加的结论是——基准跟着罚则走，不单独判断基准的效力状态；新基准结果更轻的，参照适用。这也正是相对人可以主张“取轻”的规范基础。

术语提示（两个场合不可混用）：“新基准公布后旧基准同时废止”这一规则只能用于法律、法规、规章未变、仅基准本身换版的场合（例如安全生产领域裁量基准2023版→2024版的更新）。法典衔接属“上位法换代带出基准换代”，是另一个场合，该场合不存在“基准失效”的独立判断。把前一规则搬到后一场合会立刻自相矛盾——若上位法罚则废止能让基准失去对象，同理旧罚则也会失去对象，那就推不出“旧行为适用旧法”了。

5.3 江西本地的明文规则与判例

赣财规〔2024〕8号第17条（江西省财政厅《江西省财政部门不予、减轻、从轻和从重行政处罚适用规则》，现行有效）：

这是江西首例把“裁量基准结果”明文纳入从旧兼从轻的地方规则——比较对象直接是“裁量权基准规定”的结果（最终金额）。生态环境领域虽未出台同类明文，但该财政规则先例足以支撑环境领域“裁量基准新旧适用取轻”的代理主张。

援引提示：“单纯基准更新”场合的裁判（基准换代、罚则未变）与法典衔接场合不同，若在法典衔接案件中引用此类裁判，须先说明两者的事实差异，避免被以“场合不同、射程不及”为由反驳。

江西本地判例：华西投资案（(2020)赣1181行初74号，德兴市法院）——人防易地建设费征收中，旧收费文件已废止、新文件对相对人更有利，法院适用“从旧兼从轻”原则撤销征收决定。虽为征收非处罚，逻辑同构。

---

六、附录：依据清单（全部经北大法宝核实）