生态环境法典生效前后江西裁量基准适用——从旧兼从轻的理解与适用

一、结论速览

第一，法条层面的从旧兼从轻：比较对象法定为“法律、法规、规章”（《行政处罚法》第37条、《生态环境法典》第1057条）——在环境处罚领域，即比较行为发生时旧单行法与处罚决定时法典的法定处罚幅度。这一层江西与全国无异。

第二，裁量基准层面的新旧衔接是独立问题：裁量基准不是法律，严格文义不在第37条比较对象内；但裁量基准对最终处罚金额具有决定性影响，司法实践已发展出独立适用规则——旧基准已废止的不得再适用，新基准结果较轻的应当参照适用（襄阳系列案、江西财政规则第17条均采此立场）。

第三，江西语境的关键坐标：2023版基准（赣环规字〔2023〕1号）因法典施行自动失效——2026.8.15法典施行，其第1242条废止的十部单行法（含2023版基准“细化标准”部分所依据的水污染防治法、大气污染防治法、噪声法、固废法、土壤法、放射性法、环评法等）罚则全部失效，2023版基准的“处罚依据”列随之失去适用对象，基准整体自动失效。赣环法规字〔2026〕194号虽未明示废止2023版，但其官方表述为“对2023版裁量基准进行全面修订”，与法典同步于8.15实施。新旧基准的衔接才是真正的争议所在。

二、规范层：从旧兼从轻的法定比较对象

2.1 《行政处罚法》第37条（北大法宝核实原文）

2.2 《生态环境法典》第1057条（北大法宝核实原文）

两条文义完全一致：从旧兼从轻的比较对象，明确限定为“法律、法规、规章”。

2.3 最高法确立的适用框架（法〔2004〕96号《座谈会纪要》，现行有效）

行政相对人的行为发生在新法施行以前，而具体的行政行为作出在新法施行以后，人民法院审查具体行政行为的合法性时，实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定，但适用新法对保护行政相对人的合法权益更为有利的除外。

这一层比较的，是法定处罚种类与幅度的轻重——不是个案最终金额。处罚幅度的比较是“法定区间”的比较，裁量基准是在法定区间内的细化，二者处于不同层面。

三、裁量基准的定位：不是法律，但决定最终金额

3.1 《行政处罚法》第34条（北大法宝核实原文）

3.2 国办发〔2022〕27号《关于进一步规范行政裁量权基准制定和管理工作的意见》（现行有效）

• 裁量基准是对法律、法规、规章中原则性规定或弹性裁量幅度的“细化量化”
• 以规章或行政规范性文件形式发布（江西2026版以赣环法规字〔2026〕194号印发，属规范性文件）
• 对执法机关有自我约束力：处罚决定书应当明确裁量基准适用情况
• 性质＝“具体执法尺度和标准”，不是法律、法规、规章本身

3.3 核心推论

从旧兼从轻（第37条/第1057条）严格文义上不直接覆盖裁量基准。但裁量基准直接决定“法定区间内的落点”——同一违法行为、同一法定幅度，新旧基准可能算出不同金额。因此“最终处罚金额是否纳入从旧兼从轻的比较”，本质是裁量基准新旧衔接规则的独立问题。

四、江西裁量基准的体系现状（北大法宝核实）

文件	文号	施行	状态
《江西省生态环境行政处罚裁量基准规定（2026）》	赣环法规字〔2026〕194号	2026.8.15	现行有效（2026年第16次厅长办公会通过，2026.7.15印发）
《江西省生态环境行政处罚自由裁量权基准规定（2023）》	赣环规字〔2023〕1号	2023	自动失效（北大法宝仍标“现行有效”为时效标注滞后）
《江西省生态环境厅适用环境行政处罚自由裁量权工作规定（试行）》	赣环法规〔2020〕12号	2020	废止或失效

4.1 两版基准的裁量模式差异

维度	2023版（赣环规字〔2023〕1号）	2026版（赣环法规字〔2026〕194号）
裁量方式	区间式：按情形直接给金额区间	多因子百分比式：因素-因子-分值，总百分值套公式
罚款公式	无统一公式	最低额＋（最高额-最低额）× 百分值
免罚清单	设有“轻微违法免罚事项清单”专章	取消专章，仅保留第8条原则性规定
从轻机制	含公开道歉承诺从轻（按原定罚款50%从轻）	删除该机制，保留通用从轻（-20%）

4.2 关键坐标：2023版基准因法典施行自动失效

经对赣环法规字〔2026〕194号全文逐段核对（通知正文＋规则全文）与江西官方清理文件核查：

• 通知正文没有“同时废止2023版基准”的明示条款（对比：山东鲁环发〔2026〕3号明确废止2022年版）；
• 规则部分没有任何新旧衔接条款——没有“本规定施行前已发生、尚未作出处罚决定的违法行为如何适用”的条文；
• 只有“本规定自2026年8月15日起施行”。

但2023版基准的失效另有机制——自动失效，而非明示废止：

其一，官方定性。2026版基准编制说明明确“对2023版裁量基准进行全面修订”——官方口径是“修订”而非并存。

其二，决定性机制。2023版基准“细化标准”部分（九章）全部按旧单行法组织（水污染防治法、大气污染防治法、环境噪声污染防治法、固废法、土壤污染防治法、放射性污染防治法、环境影响评价法、排污许可管理条例、清洁生产促进法等），其每一条目的“处罚依据”列引用的罚则条款，随法典第1242条废止十部单行法而整体失效——处罚依据没了，细化基准自然失去适用对象。

其三，清理记录佐证。2026.1.7省厅清理时2023版基准尚列“继续有效”（30件之序号14），但该次清理发生在法典配套清理启动之前；2026.8为贯彻法典发布的专项废止公告（废止2件）虽未直接列2023版基准，但2026版基准8.15同步实施，客观上已无2023版适用空间。

因此，江西语境下旧基准的失效依据不是“废止公告”，而是“上位法罚则废止导致的自动失效”。北大法宝对2023版仍标“现行有效”，属于时效标注滞后，不能作为其仍可适用的依据。

五、理解适用的三个层次

5.1 层次一：法条层面（法定处罚幅度）——江西的环境法从旧兼从轻

违法行为发生在8.15前、处罚决定在8.15后作出的，先比较：

• 旧罚则：行为发生时有效的单行法罚则（如《环境保护法》《大气污染防治法》《固废法》等，均已随法典生效废止）；
• 新罚则：《生态环境法典》对应条款。

凡法典罚则更轻或不认为是违法的，适用法典；反之适用行为时单行法。这一层是标准从旧兼从轻，无争议。

5.2 层次二：裁量基准层面（个案落点）——真正的争议所在

法定幅度比较完毕后，在选定幅度的“区间内”，新旧基准可能算出不同金额。此时：

路径A（严格文义）：裁量基准非“法律、法规、规章”，第37条/第1057条不适用——新旧基准衔接只能依据裁量基准自身的制定与失效规则。2026版已施行、2023版已因上位法罚则废止自动失效，执法实践中应统一以2026版为现行执法尺度。

路径B（废止/失效效力）：处罚决定作出时旧基准已失效的，适用旧基准作为处罚依据即构成“适用非现行有效依据”。江西2023版基准已因法典施行自动失效（见4.2）——处罚决定作出时（8.15后）援引2023版基准，就是适用已失效依据。襄阳系列案（(2025)鄂0606行审98/99/101/85号）确立：处罚决定作出时，参照已废止／已被替代的旧裁量标准作出处罚，明显缺乏法律、法规依据，不准予强制执行。

路径C（从轻延伸）：新基准结果较轻的，参照适用新基准。海南系列案更进一步把“规范性文件”整体纳入从旧兼从轻。

实务立场：路径A是法条文义，路径B、C是司法实践的发展。三个路径叠加的结论是：旧基准在处罚决定作出时已失效/已替代的不得适用；新基准更轻的应当参照。这也正是相对人可以主张“取轻”的规范基础。

5.3 江西本地的明文规则与判例

赣财规〔2024〕8号第17条（江西省财政厅《江西省财政部门不予、减轻、从轻和从重行政处罚适用规则》，现行有效）：

这是江西首例把“裁量基准结果”明文纳入从旧兼从轻的地方规则——比较对象直接是“裁量权基准规定”的结果（最终金额）。生态环境领域虽未出台同类明文，但财政规则先例＋襄阳案裁判立场，足以支撑环境领域“裁量基准新旧适用取轻”的代理主张。

江西本地判例：华西投资案（(2020)赣1181行初74号，德兴市法院）——人防易地建设费征收中，旧收费文件已废止、新文件对相对人更有利，法院适用“从旧兼从轻”原则撤销征收决定。虽为征收非处罚，逻辑同构。

---

六、附录：依据清单（全部经北大法宝核实）