条文原文
实施污染环境、破坏生态等违法行为，有恶意损害生态环境、拒不改正违法行为、造成严重危害后果、多次实施违法行为被处罚等法定情形的，依法从重处罚。
实施污染环境、破坏生态等违法行为，有主动消除或者减轻危害后果、有效采取生态环境修复措施、及时缴纳赔偿金等法定情形的，依法从轻或者减轻处罚。违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的，不予处罚；初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予处罚。
条文结构
- 从重情形（法定）：恶意损害生态环境、拒不改正违法行为、造成严重危害后果、多次实施违法行为被处罚——四类情形法定化，不可任意扩张
- 从轻/减轻情形（法定）：主动消除或减轻危害后果、有效采取生态环境修复措施、及时缴纳赔偿金——修复责任与处罚裁量首次在法典层面直接挂钩
- 不予处罚：违法行为轻微＋及时改正＋没有造成危害后果
- 可以不予处罚：初次违法＋危害后果轻微＋及时改正
实务视角：从重情形与罚则升档、表内因素的衔接
第1056条从重情形（恶意损害、拒不改正、严重危害后果、多次违法）落到裁量基准时，需要厘清它们与罚则、表内因素的关系——罚则升档评价"定性"，表内因素评价"程度"，两者维度不同：
- "拒不改正"——罚则升档评价"拒不改正与否"（"责令改正，处X-Y万元；拒不改正的，处Y-Z万元"）；表内"责改后拒不改正时间"因素评价"拒不改正多久"（不满10日/10-30日/30日以上）
- "造成严重危害后果"——通过"情节严重"分档进入罚则（"处X-Y万元；情节严重的，处Y-Z万元"）
- "多次违法"——在裁量基准表中作为"违法次数"因素单独计分（评价累犯程度）
以"拒不改正"为例最清楚：升档管"是否拒不改正"，时间因素管"拒不改正多久"——前者定性、后者量度，是对拒不改正行为的层次化裁量，江西2026版基准的这一设计是精细的，并非同一事由重复评价。
适用提示：从重规则（第10条）与罚则升档条件、表内因素在表述上存在重叠。适用时先区分维度：该事实是已触发罚则升档（定性）、已作为表内因素计分（程度），还是两者均未覆盖？从重调整时充分说理，展示"升档→百分值→从重调整"的完整链条，避免同一事由被重复加重的疑虑。
实证：江西省生态环境行政处罚裁量基准规定（2026）
对江西省2026版裁量基准（2026.8.15施行，263张裁量表）逐表扫描，从重情形的落点分布如下：
- 罚则含"拒不改正"升档：94张表；"违法行为"列本身即"拒不改正的"行为：27张表；表内"责改后拒不改正时间"因素：29张表
- 罚则含"情节严重"分档：123张表
- "违法次数（两年内含本次）"因素：180张表，最高20分
从重规则（第10条，从重+20%）与上述罚则升档条件、表内因素存在表述重叠，建议制定机关在规则中明确衔接关系——已作为罚则升档条件或表内因素评价的事实，从重调整应审慎并说明理由。这是完善性建议，而非对现有裁量设计的否定。
实务要点
- 从重情形的认定以"依法"为前提，四类法定情形不可扩张；决定书须逐项说明从重理由，并展示"百分值→拟罚→调整→最终"的完整链条
- 主动修复是争取从宽的关键证据：修复方案、实施进度、修复效果评估报告三件套
- 不予处罚与首违不罚需结合具体情节判断，避免机械套用
- 办案自查必查项："从重情形是否已计入百分值、是否已触发罚则升档"——详见第1052条笔记的执法铁律